A veces el problema no es que una empresa quiera lavar dinero. El problema es más común (y más caro): no tener sistemas para detectar a tiempo lo que sí parece lavado.

En 2024 y principios de 2025, la CNBV impuso cerca de 800 multas por deficiencias en prevención de lavado de dinero (PLD), por un total de 216.2 millones de pesos; en el reporte se subraya que SOFOMES y centros de cambio aparecen entre los más vulnerables.

Y hay un detalle que debería poner alerta a cualquiera que opere (o atienda) en estos giros: varias sanciones no fueron por “delitos espectaculares”, sino por fallas de control básicas, como expedientes incompletos, reportes omitidos y ausencia de automatización.

La noticia que explica el “cómo pasó”

Entre los ejemplos públicos, Expansión reportó casos donde la CNBV sancionó:

• A una institución por no contar con un sistema automatizado para detectar operaciones/movimientos inusuales.

• A un centro cambiario con una multa de más de un millón de pesos por no tener expediente de identificación de usuarios que hicieron operaciones mayores a 1,000 USD.

Y La Jornada informó multas a bancos por, entre otros motivos, omitir reportar transferencias internacionales, o no contar con sistemas que mantengan información procesada (trazabilidad/soporte).

No necesitas imaginar un “súper caso” para que esto te pegue: basta con operar volumen, tener personal rotando, procesos manuales y clientes con prisa.

Un escenario muy realista (y muy común) en el sector cambiario

Imagina un centro cambiario en zona turística o fronteriza:

1. Llega una persona a cambiar varias veces en la semana (montos “medianos”, no escandalosos).

2. Los tickets se ven “normales”, pero patrones (frecuencia, horarios, montos repetidos, sucursal) cuentan otra historia.

3. El expediente del cliente queda incompleto: identificación capturada a medias, sin validaciones, sin “banderas” por recurrencia.

4. Meses después, cuando toca auditoría o revisión, nadie puede reconstruir bien:

   • quién autorizó,

   • con qué documentos,

   • qué alertas saltaron (si es que existieron),

   • y si se evaluó el riesgo.

Ese hueco es justo lo que termina en sanciones: no demostrar control.

Por qué un software PLD habría cambiado el resultado

Un software PLD bien configurado (para LFPIORPI/AML) reduce el riesgo en 4 puntos donde lo manual suele romperse:

1) Expediente digital y “no me deja avanzar si falta algo”

Si la regla dice “con X monto necesito Y dato”, el sistema bloquea o escala. Eso evita el “luego lo completo”.

2) Alertas por patrones, no solo por montos

El lavado moderno ama lo fragmentado. La automatización ayuda a ver:

• recurrencia por cliente,

• operaciones relacionadas,

• umbrales acumulados,

• señales por sucursal/cajero/canal.

3) Screening y listas (y evidencia de que sí lo hiciste)

No basta con “revisé en Google”. Necesitas bitácora: fecha, resultado, coincidencias, decisiones.

4) Reportes y trazabilidad “audit-ready”

Cuando llega la autoridad, lo que salva no es el discurso: es el rastro documental (qué se detectó, qué se analizó, qué se reportó y cuándo).

La parte incómoda: hoy la lupa está más cerca

El mensaje de estas notas es claro: la supervisión y las sanciones por fallas PLD no son teóricas. Hay multas por temas tan cotidianos como expedientes y automatización.

¿Y entonces qué hacer esta semana? (Checklist rápido)

Si estás en centro cambiario, SOFOM, fintech o similar, revisa:

• ¿Tu expediente de cliente está estandarizado y completo siempre?

• ¿Detectas patrones (no solo montos altos)?

• ¿Puedes demostrar screening/listas con evidencia?

• ¿Tus reportes salen con trazabilidad y sin depender de “la persona que sabe”?

Si dos o más respuestas son “más o menos”, estás en zona de riesgo.

Mención breve (porque importa): Artu AI

Aquí es donde herramientas como Artu AI pueden ayudar de forma práctica: centralizar expediente, automatizar alertas por reglas/patrones y dejar evidencia lista para auditoría, sin que el oficial de cumplimiento viva en Excel. No es magia: es operación ordenada.

Conclusión: Las multas recientes son un recordatorio simple: en PLD, muchas veces el golpe no llega por “mala intención”, sino por controles que no escalan. Y cuando el volumen crece, lo manual casi siempre pierde.